Oui, les masques jetables sont en plastique. Et c'est un problème.

W. Aaron Vandiver est écrivain, avocat et défenseur de la faune. Il est l'auteur du roman Under a Poacher's Moon, sorti le 1er février 2022.

On estime que 1,6 milliard de masques jetables se sont retrouvés dans les océans en 2020, soit plus de 4 millions par jour. Fin 2021, le monde avait généré environ 8 millions de tonnes de déchets plastiques liés au COVID, dont une grande partie de masques chirurgicaux et N95, dont quelque 26 000 tonnes finissaient dans la mer.

Je vis dans les Rocheuses du Colorado, où nous vivons et respirons l'environnementalisme. J'entends parfois grogner la profusion de contenants en plastique à emporter et, plus récemment, l'emballage excessif des tests COVID à domicile. Mais je me demande parfois si je suis le seul à penser aux déchets plastiques que créent les masques. J'en ai récemment parlé à une connaissance soucieuse de l'environnement qui m'a répondu avec surprise : "Ils sont en plastique ?!"

Cela semble également vrai pour de nombreuses organisations vertes : la plupart ne sont pas aux prises avec la réalité que oui, la plupart des masques sont en plastique, ou elles sont réticentes à parler trop fort du problème.

Fix remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment

Au cours de la première année de la pandémie, des experts de la santé et des groupes écologistes nous ont dit de nous en tenir aux revêtements en tissu réutilisables (ou de fabriquer les nôtres à partir d'un vieux t-shirt). Alors que la variante omicron, plus contagieuse, a fait son apparition, peu ont parlé des impacts environnementaux de la "mise à niveau" vers les masques N95. Il peut être compréhensible que la planète ait pris le pas sur les préoccupations immédiates pour la santé et la sécurité humaines. Et cela n'a pas aidé que les débats sur les masques soient devenus si controversés. Mais maintenant que les gouvernements des États et locaux abandonnent les mandats alors que les cas d'omicron diminuent, nous devons entamer une conversation sur la pollution des masques.

[Lire : Nous avons besoin d'un leader mondial sur les plastiques. Serait-ce Biden ?]

Un fait malheureux mais inévitable est que les masques chirurgicaux et N95 (ainsi que les équipements de protection individuelle et les kits de test) sont des plastiques à usage unique ou, au mieux, des plastiques à double ou triple usage. Les masques chirurgicaux et la plupart des masques respiratoires sont fabriqués à partir de polypropylène, une fibre plastique synthétique qui, comme tous les plastiques, est générée à partir de pétrole. Bien qu'ils puissent et soient souvent utilisés plus d'une fois, les experts ne recommandent pas de les porter plus de deux ou trois jours.

Ainsi, les 400 millions de masques N95 que l'administration Biden a récemment commencé à mettre à la disposition des Américains, et les millions de masques "de haute qualité" qu'elle distribue aux enfants, bénéficieront au maximum de quelques jours d'utilisation avant d'aller à la poubelle. De là, beaucoup finiront dans des décharges, où ils libèrent des produits chimiques toxiques dans les eaux souterraines, ou sont incinérés, libérant du dioxyde de carbone et des produits chimiques toxiques. Beaucoup d'autres finiront par se retrouver dans les rivières et les océans et se retrouveront dans le gosier des oiseaux de mer comme l'albatros de Laysan, qui se nourrissent par erreur de plastique et le donnent à leurs poussins. Cela aggrave un problème déjà alarmant, car on pense qu'environ 90% des oiseaux de mer ont déjà ingéré du plastique sous une forme ou une autre. Le matériau insidieux sera également mangé par les baleines, dont certaines ont le ventre rempli de déchets plastiques. Selon certaines estimations, le plastique dans les océans du monde pourrait l'emporter sur les poissons d'ici 2050, un problème que les masques ne feront qu'exacerber.

Fix remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment

Selon certaines estimations, le plastique dans les océans du monde pourrait l'emporter sur les poissons d'ici 2050, un problème que les masques ne feront qu'exacerber.

Les masques dans l'océan peuvent mettre jusqu'à 450 ans à se décomposer, créant ainsi des morceaux de plastique de plus en plus petits, selon l'organisation de conservation marine OceansAsia. Ces microplastiques impactent de plus en plus les micro-organismes océaniques et s'accumulent dans la chaîne alimentaire ; une étude de 2018 a révélé que 100% des tortues marines examinées avaient des microplastiques dans leur système digestif.

Autre chose à considérer : comme tous les plastiques à usage unique, les masques augmentent les émissions de gaz à effet de serre à chaque étape de leur cycle de vie.

Les groupes environnementaux reconnaissent depuis longtemps que la limitation des déchets plastiques est le seul moyen efficace de réduire leur impact. C'est pourquoi certains États et villes ont interdit les sacs en plastique et les pailles, et l'ancien président Obama a signé le Microbead-Free Waters Act de 2015 interdisant les microplastiques dans les cosmétiques.

Les masques ne peuvent pas être interdits comme les autres plastiques à usage unique, bien sûr, mais nous devons reconnaître qu'ils ont le même impact dévastateur. Pour le bien de la planète, nous devons en tenir compte dans nos décisions personnelles d'en porter un, et les décideurs doivent en tenir compte tout en pesant les avantages et les inconvénients des mandats de masque. Les écologistes peuvent être réticents à participer à ces controverses, mais nous devrions chercher des moyens d'utiliser moins de masques en plastique sans porter atteinte à leurs utilisations légitimes et nécessaires.

Il peut être tentant de penser que nous pouvons recycler les masques, ou qu'il existe une autre solution simple, mais la gestion des déchets générés par les produits en plastique est un problème mondial incroyablement complexe avec "pas de solution unique", selon une étude de 2020 du Pew Charitable Trusts. Même avant le COVID, Pew s'attendait à ce que la pollution plastique se déversant dans les océans triple d'ici 2040, en l'absence de réformes réglementaires et économiques majeures dans le monde. Le recyclage ne garde pas les plastiques à usage unique hors des océans, ni des décharges et des incinérateurs, et on estime que 91 % des produits fabriqués avec ces matières ne sont pas du tout recyclés.

Des chercheurs de l'Université Cornell ont récemment élaboré un plan pour déchiqueter les masques et autres EPI, puis chauffer ces petits morceaux pour les décomposer en produits chimiques utiles comme l'éthylène, le propylène, le propane et le butane. Pour réduire de manière significative les déchets plastiques, cette méthode devrait être mise en œuvre par les États et les pays à grande échelle, mais ce type de "recyclage chimique" a été critiqué pour provoquer des émissions de carbone et libérer des produits chimiques toxiques dans l'atmosphère. C'est aussi coûteux.

Qu'en est-il des N95 réutilisables ? Une équipe du MIT a étudié les moyens possibles de décontaminer et de réutiliser les masques N95, potentiellement en les fabriquant à partir de silicone, mais jusqu'à présent, nous n'avons pas vu de telles technologies mises en œuvre à grande échelle, et il n'est pas clair s'il s'agit de solutions pratiques.

Il n'en demeure pas moins que "le masque en plastique à usage unique n'est qu'un fardeau supplémentaire que nous laissons aux générations futures", comme l'a déclaré Gary Stokes, le cofondateur d'OceansAsia.

Alors qu'un certain nombre d'États ont récemment annoncé leur intention de mettre fin ou de réduire les mandats de masque, que se passera-t-il lorsque la prochaine variante se présentera ?

Ceux d'entre nous qui se soucient de l'état de la planète doivent aider à forger une approche plus durable à long terme. Les responsables gouvernementaux et les experts en santé publique continueront de débattre des recommandations, mais les écologistes peuvent et doivent défendre la planète. Bien que les N95 aient une grande empreinte, la bonne nouvelle est qu'ils peuvent fournir une protection unidirectionnelle, ce qui signifie que les porteurs peuvent se protéger même lorsque les autres autour d'eux ne sont pas masqués. Une approche plus limitée et judicieuse de l'utilisation des masques chirurgicaux et N95 - encourageant l'utilisation en milieu clinique et pour protéger les personnes vulnérables au COVID-19 tout en décourageant la surutilisation chez les personnes en bonne santé et asymptomatiques - peut raisonnablement équilibrer les priorités de santé publique avec les préoccupations environnementales, et potentiellement empêcher un grand nombre de plastiques de polluer le monde. À moins d'avancées technologiques majeures, utiliser moins de masques en plastique est le mieux que nous puissions faire.

Maintenant que les cas diminuent et que les mandats et les mesures d'urgence tirent à leur fin (du moins pour le moment), nous nous retrouvons avec des questions difficiles : dans quelles circonstances est-il justifié de porter, ou d'obliger les autres à porter, des masques nocifs pour la planète ? Combien de dommages seront causés aux océans, à la vie marine et au climat si des millions ou des milliards de personnes continuent à les porter régulièrement ? Combien de dégâts avons-nous déjà fait ? Que faudra-t-il pour minimiser les dégâts à l'avenir ?

Quelle que soit votre opinion sur le masquage, nous devrons tous tenir compte de l'héritage environnemental pour les années à venir. Plus tôt cette conversation commence, mieux c'est.

Les opinions exprimées ici reflètent celles de l'auteur.

Fix s'engage à publier une diversité de voix, et nous voulons vous entendre. Vous avez une idée audacieuse, une nouvelle perspective ou une analyse perspicace de l'actualité ? Envoyez un brouillon, accompagné d'une note sur qui vous êtes, à [email protected].

Fix remercie ses sponsors. Devenez un.

Fix remercie ses sponsors. Devenez un.

Pour soutenir notre journalisme environnemental à but non lucratif, veuillez envisager de désactiver votre bloqueur de publicités pour autoriser les publicités sur Grist. Voici comment