La méthode scientifique devrait être appliquée à l'expérience COVID

Il y a plusieurs semaines, j'ai commenté l'ordonnance sur la « liberté de la santé » approuvée par la Commission du comté de Collier. Depuis lors, le gouverneur DeSantis a fièrement proclamé la Floride État de « prescrire la liberté » et a signé avec joie un projet de loi « garantissant qu'aucun patient n'est contraint par une entreprise, une école ou une entité gouvernementale à subir des tests, à porter un masque ou à être vacciné contre le COVID-19 ». Bien que le gouverneur lui-même ait été vacciné au début de l'épidémie, il est rapidement passé à se moquer du vaccin et a déployé son chirurgien général (connu pour promouvoir l'ivermectine, un médicament antiparasitaire pour les chevaux) pour faire de même.

Il convient de souligner que bien que la législature et le gouverneur aient protégé avec zèle la "liberté médicale" des personnes qui trouvent les masques ennuyeux, ils se sont activement opposés à la liberté des femmes et des citoyens transgenres de contrôler leur corps.

Sur la scène nationale, le juge de la Cour suprême Neil Gorsuch a récemment décrit les mesures de sécurité COVID comme "les plus grandes intrusions en temps de paix dans les libertés civiles de l'histoire américaine". Malgré l'exagération évidente et l'omission de chapitres importants de l'histoire américaine (pensez à l'esclavage par exemple), des médias sympathiques ont immédiatement diffusé son opinion dans tout le pays.

Nous pouvons débattre jusqu'à ce que les vaches rentrent à la maison si les individus ont des droits donnés par Dieu concernant les mesures de santé publique. Des principes généraux tels que la maxime de la common law anglaise selon laquelle vos droits s'arrêtent au bout de mon nez devraient certainement être pris en compte dans un tel débat, c'est-à-dire ai-je le droit absolu de me comporter de manière à mettre en danger les autres ? Mais le diable se cache dans les détails. Ai-je le droit absolu de voler dans un avion sans masque même si je suis infecté ? Les navires de croisière devraient-ils être privés du droit d'appliquer un mandat de vaccination si sinon personne ne veut naviguer? Si les hôpitaux sont submergés de victimes épidémiques au point que les soins normaux doivent être suspendus, cela justifie-t-il des vaccins et/ou des masques ? Le port du masque obligatoire est-il approprié si les enseignants ont peur de venir dans les écoles et/ou si les écoles ont tellement de cas qu'elles sont sur le point de devoir fermer pendant un certain temps ?

Bien sûr, il y a un autre côté à au moins certains des exemples ci-dessus. Il existe de nombreuses preuves, par exemple, que la scolarisation virtuelle a freiné l'apprentissage et le développement social des élèves. Malheureusement, les commissaires du comté de Collier, le gouverneur DeSantis et le juge Gorsuch ont choisi de ne présenter qu'une perspective de « liberté » par rapport à une analyse plus équilibrée des avantages et des inconvénients. Ils ont choisi de mettre fin à la discussion sur le bout du nez individuel.

Derrière la position de "liberté", se cache une abondance de pseudo-sciences sur les vaccins et les masques. Ceux qui croient qu'une cuillère à café par jour de vermifuge pour cheval ou un comprimé antipaludéen préviendront et/ou guériront le COVID répandent leurs croyances malgré de nombreuses preuves scientifiques non seulement que ces méthodes ne produisent aucun résultat positif mais aussi qu'elles comportent des risques importants. Robert Kennedy Jr. continue de cracher des informations scientifiquement discréditées sur les vaccins. Si les médecins du monde entier avaient accordé beaucoup d'attention à sa pensée scientifiquement discréditée au cours des 100 dernières années, la mortalité infantile et juvénile aurait été considérablement plus élevée qu'elle ne l'est aujourd'hui. Les effets secondaires et même un petit nombre de décès après la vaccination sont rendus publics hors du contexte du nombre d'hospitalisations et de décès évités. Des études sérieuses montrent que les masques sont efficaces s'ils sont utilisés correctement et, comme les ceintures de sécurité, échouent lorsqu'ils ne reçoivent pas l'attention qu'ils méritent.

La prochaine pandémie est pratiquement inévitable et peut cibler les jeunes adultes et/ou les enfants. Pour se préparer à cet événement, c'est maintenant le moment où la méthode scientifique doit être appliquée à l'expérience COVID, pour identifier ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné et dans quelles conditions. Au lieu de cela, les politiciens mettent l'accent sur la «liberté» plutôt que sur la recherche, la «liberté» sur les considérations de responsabilité sociale, et ils sapent la confiance du public dans ce qui pourrait être des outils importants pour minimiser les décès futurs, les maladies invalidantes et les perturbations de l'éducation et de l'économie.

Alan Keller, PhD, épidémiologiste, a servi pendant 35 ans comme conseiller auprès des gouvernements de plus de 45 pays sur la mise en place de services de santé maternelle et infantile. Il vit à Naples.