Les PFAS sont dans les masques faciaux. Faut-il s'inquiéter ?

Les gens peuvent s'exposer sans le savoir à un groupe controversé de produits chimiques toxiques alors qu'ils prennent des mesures pour se protéger contre le coronavirus.

De nouvelles données publiées récemment confirment que des produits chimiques dits éternels sont présents dans certains masques faciaux, y compris ceux utilisés pour protéger les gens de Covid-19. Bien qu'il y ait eu des confirmations antérieures que les produits chimiques, également connus sous le nom de substances per- et polyfluoroalkyles, ou PFAS, sont dans les masques faciaux, les résultats renforcent les défis auxquels les consommateurs sont confrontés en attendant que l'EPA réprime les substances.

Publiées dans les Environmental Science & Technology Letters de l'American Chemical Society, les données rassurent le grand public. les auteurs de l'étude ont conclu que la plupart des masques faciaux testés n'étaient pas une source majeure d'exposition aux PFAS.

"Nous n'avons pas vraiment trouvé de véritable arme à feu", a déclaré Graham Peaslee, professeur de physique et de biochimie à l'Université de Notre Dame, qui a passé des années à faire des recherches sur les PFAS.

Un auteur de l'étude, Peaslee a déclaré que les résultats étaient rassurants dans ce sens. Mais il a également déclaré que les tests soulevaient des questions.

Bien qu'il s'agisse d'une "très petite étude" qui devrait être massivement étendue pour avoir une véritable idée des résultats, Peaslee a constaté que la présence constante de PFAS dans les masques était notable. Ces articles sont portés régulièrement puis envoyés pour élimination, ce qui entraîne une augmentation de la présence de PFAS dans l'environnement et une augmentation des niveaux d'exposition du public.

À l'aide de la spectrométrie de masse, les chercheurs ont testé neuf types de masques faciaux pour les PFAS. Ceux testés comprenaient six masques en tissu réutilisables, ainsi qu'un masque chirurgical, un masque N95 et un masque résistant à la chaleur destiné aux pompiers.

S'appuyant sur des études animales pour déterminer les problèmes de santé en fonction de l'exposition chronique, les chercheurs ont découvert que la plupart des masques ne dépasseraient pas la dose considérée comme sûre. L'exception était le masque commercialisé aux pompiers, qui dépassait la dose lorsqu'il était porté pendant 10 heures.

Courtney Carignan, spécialiste de l'exposition et épidémiologiste environnemental qui enseigne à la Michigan State University, a mené la partie évaluation de l'exposition et des risques de l'étude. Elle a souligné la nuance inhérente aux résultats.

"Les expositions par les masques sont faibles par rapport à d'autres voies telles que l'eau potable", a déclaré Carignan, en soulignant l'importance de porter des masques pendant une pandémie.

Mais elle a également reconnu d'autres préoccupations. Par exemple, l'étude a noté que l'exposition et le risque semblaient plus élevés pour les enfants, tandis que de longues périodes d'activité physique masquées pouvaient également augmenter le risque d'exposition par inhalation.

"Plusieurs examinateurs craignaient que le pire scénario que j'ai modélisé, un tout-petit portant un masque toute la journée scolaire, ne soit pas réaliste", a déclaré Carignan. "Cependant, c'est ce que mes enfants et beaucoup d'autres font depuis plus d'un an maintenant. La plupart des parents préféreraient probablement que le masque de leur enfant soit exempt de toute substance dangereuse."

L'étude met en lumière un domaine qui a parfois attiré l'attention.

L'été dernier, E&E News a rapporté que des PFAS se trouvaient dans certains masques, la société 3M Co. confirmant que les produits chimiques sont utilisés dans certains revêtements faciaux. À cette époque, un certain nombre de législateurs républicains citaient la présence de PFAS dans les équipements de protection individuelle comme une raison principale de ne pas adopter de législation ciblant les composés (E&E Daily, 13 juillet 2021).

Et la réalité des PFAS dans les masques s'est avérée difficile à naviguer pour certaines des voix les plus fortes appelant à une répression. Les membres de l'industrie ont soutenu à plusieurs reprises que les produits chimiques sont essentiels pour une gamme d'articles, des panneaux solaires utilisés pour lutter contre les impacts climatiques aux équipements essentiels utilisés pour endiguer la pandémie. De nombreux scientifiques et experts en santé publique ont également souligné que la protection contre le Covid-19 l'emporte sur toute préoccupation concernant l'exposition.

Peaslee a déclaré que les scientifiques avaient mené leurs recherches plus près du début de la pandémie, mais se sont abstenus de publier les résultats alors qu'ils étaient aux prises avec des préoccupations éthiques. Ayant trouvé des PFAS dans les masques, ils craignaient que les résultats ne soient militarisés pour dissuader l'utilisation d'un outil très précieux pour lutter contre le coronavirus.

Des traces de PFAS étaient déjà connues pour apparaître dans certains masques, y compris sur les bandeaux de certains modèles de respirateurs N95 standard de 3M, en raison d'auxiliaires de traitement. Dans certains cas, les PFAS peuvent même ne pas être intentionnellement ajoutés aux produits qui en contiennent. Les produits chimiques sont répandus dans l'ensemble de la fabrication et de l'environnement et apparaissent dans des régions reculées du monde, ainsi que dans le sang humain. Cette réalité a provoqué le début d'une répression de la part de l'EPA, qui est en train de réglementer deux des composés dans l'eau potable, avec d'autres réglementations à venir (E&E News PM, 20 décembre 2021).

Carignan a noté que les composés pourraient pénétrer dans certains masques grâce à leur utilisation dans les textiles. Et Peaslee a observé que les masques jetables moins chers semblaient moins susceptibles d'avoir des PFAS. En revanche, les masques plus adaptés et coûteux, comme ceux commercialisés auprès des pompiers, semblaient avoir des niveaux plus élevés de produits chimiques.

Dans une déclaration, l'American Chemistry Council a souligné l'utilisation des PFAS dans les articles de sauvetage comme mesure de leur valeur.

« Les produits chimiques PFAS ont joué un rôle important dans la lutte contre le COVID, grâce à leur utilisation comme bouclier protecteur dans les masques et les vêtements médicaux, mais aussi pour leur utilisation dans les équipements de test COVID et pour aider à faciliter la livraison des vaccins », a déclaré la puissante organisation commerciale dans un commentaire non attribué par e-mail. "Les produits chimiques PFAS sont essentiels à bon nombre des défis les plus urgents de la journée, tels que le fait de faire partie intégrante des efforts de développement durable, les semi-conducteurs et la résilience de la chaîne d'approvisionnement, et les décideurs doivent tenir compte des implications des restrictions générales des PFAS sur les objectifs politiques de notre pays."

L'ACC a en outre déclaré que "toutes les chimies PFAS ne sont pas les mêmes. Les chimies individuelles ont des profils sanitaires et environnementaux différents, et il est trompeur de suggérer que la simple présence d'une chimie PFAS est une indication de risque."

Bien que les résultats de l'étude aident à minimiser toute inquiétude concernant une exposition accrue à travers les masques, ils alimentent toutefois davantage les plaidoyers des défenseurs des consommateurs.

Les PFAS sont répandus dans les produits de consommation, mais leur présence est rarement annoncée au public. Un examen par E&E News de la publicité autour des poêles antiadhésives l'année dernière a révélé que de nombreuses entreprises induisaient en erreur les consommateurs quant à savoir si les produits chimiques se trouvaient dans leurs produits (Greenwire, 24 mars 2021).

Alors que l'EPA a désigné les produits chimiques comme une "priorité absolue", les communautés touchées et le plaidoyer ont fait valoir que l'agence devrait agir plus rapidement. D'autres parties du gouvernement, comme la Federal Trade Commission et la Food and Drug Administration des États-Unis, ont entre-temps été critiquées pour avoir fait peu ou rien sur la question (Greenwire, 24 mars).

De nombreux défenseurs pensent que les consommateurs méritent de savoir à quels produits chimiques ils sont exposés, surtout s'ils sont controversés ou liés à des effets sur la santé. Sydney Evans, analyste scientifique au sein du groupe de travail sur l'environnement, a également demandé pourquoi les PFAS pourraient être masqués pour commencer.

"Les masques sont essentiels, surtout pendant une pandémie, pour protéger la santé publique", a-t-elle déclaré. "Et cette protection ne doit pas se faire au détriment d'autres expositions chimiques et risques pour la santé."

Les produits chimiques spécifiques détectés par les chercheurs sont également notables. Des traces du composé PFOA, que l'EPA a désigné comme un cancérogène probable, ont été trouvées dans presque tous les masques. Les niveaux d'un alcool fluorotélomérique étaient les plus élevés observés dans l'étude, et Carignan a noté que le composé peut se transformer en PFOA.

Les chercheurs ont également découvert le PFBA, un composé que la recherche a lié à des résultats plus graves de Covid-19 (Greenwire, 19 novembre 2020).

Peaslee a trouvé les résultats du PFBA déconcertants. "Je pense que c'est une découverte alarmante", a-t-il déclaré, observant les recherches autour de ce composé et sa relation avec le coronavirus.

Un autre sujet de préoccupation exploré dans l'étude est l'élimination. Les produits chimiques abondent dans les sites de déchets en raison de leur présence dans de nombreux produits. Les masques étant désormais beaucoup plus susceptibles d'être envoyés dans une décharge ou un incinérateur, les nouvelles découvertes ont permis de déterminer si cela pourrait conduire à l'élimination de plus de PFAS.

Même après avoir supposé une probabilité de 100% de lixiviation et pris en compte l'élimination annuelle d'environ 29 milliards et 91 milliards de masques, les chercheurs ont conclu qu'ils ne contribueraient que 6% supplémentaires aux charges massiques annuelles de PFAS. Cette quantité est dérisoire par rapport à la quantité de produits chimiques rejetés dans les eaux usées des décharges ces dernières années, ont-ils observé.

Pourtant, Evans a déclaré que la composante d'élimination des résultats renforçait encore les arguments en faveur du maintien des PFAS hors du flux de déchets.

"En termes d'élimination, cela peut ne pas sembler être un gros problème, mais cela montre un autre exemple de la façon dont les PFAS sont courants dans nos produits de tous les jours", a-t-elle déclaré. "Les PFAS pénètrent dans l'environnement non seulement à partir de la phase d'élimination de leur cycle de vie, mais également pendant la production."

Peaslee a également souligné les problèmes d'élimination et les raisons de prudence au-delà des résultats de l'étude. Il a noté que la fluoration ne semblait pas nécessaire pour que les masques remplissent leur fonction, indiquant que les gens pourraient être exposés à des produits chimiques sans avantage clair.

Lorsque ces articles ne seront plus utilisés, a-t-il ajouté, ils s'ajouteront à une empreinte croissante de déchets qui se traduira rapidement par une plus grande exposition aux PFAS par des voies comme l'eau.

"Nous devrions être plus conscients de la façon dont nous traitons la planète", a déclaré Peaslee. "Nous mettons des choses là-bas qui vont être là pour toujours."