Une nouvelle étude confirme que les masques ne fonctionnent probablement pas pour arrêter le COVID

par Ian Miller1er février 2023, 15h55mis à jour 1er février 2023, 21h182commentaires

Quiconque a prêté attention au cours des dernières années a su que les masques ne fonctionnent pas.

La base de preuves sur le masquage s'est considérablement développée à mesure que les gouvernements mondiaux ont imposé des mandats avec le plein soutien de la communauté des "experts" en santé publique.

Des données du monde réel se sont accumulées à partir de dizaines de pays, d'États américains, de comtés et d'autres juridictions montrant que les mandats de masque ne fonctionnent pas.

Un certain nombre d'essais contrôlés randomisés ont également été menés pour déterminer l'impact du port du masque au niveau individuel.

Désormais, l'étalon-or des revues de preuves de revues a synthétisé les preuves disponibles dans une mise à jour complète sur l'impact du masquage pour arrêter le COVID.

Et si les experts, les politiciens et les agences de santé publique étaient prêts à être intellectuellement honnêtes, cela mettrait un terme définitif à tout débat restant.

Malgré les meilleurs efforts des "experts" et de leurs alliés dans les médias, il y a encore quelques chercheurs indépendants qui examinent les preuves sans passion. Un tel exemple est la bibliothèque Cochrane.

Cochrane présente des revues de données indépendantes et impartiales, mises à jour périodiquement lorsque de nouvelles études de haute qualité sont publiées.

Au lieu d'« études » observationnelles mal conçues et très déconcertantes auxquelles le CDC fait fréquemment référence, Cochrane se concentre sur l'étalon-or : les essais contrôlés randomisés. Essais conçus pour factoriser autant de variables que possible et déterminer au mieux l'impact probable des politiques sur la propagation des virus respiratoires.

Les mêmes examens de procès que des autorités comme le Dr Fauci avaient l'habitude d'exiger comme norme de preuve, avant d'abandonner de tels points de vue lorsqu'il est devenu politiquement opportun pour lui de faire pression pour des verrouillages et un masquage universel.

Les revues de Cochrane n'ont jamais été particulièrement optimistes quant à l'impact du masquage sur le grand public, mais elles ont maintenant été mises à jour après plusieurs années de preuves accumulées.

Et, dans une tournure étonnante des événements, malgré la collecte de plus d'informations, les résultats sont les mêmes.

Les chercheurs ont examiné 12 essais, dont 10 étaient des essais contrôlés randomisés en grappes. Ces essais ont été conçus pour comparer la propagation du virus avec des individus portant des masques médicaux ou chirurgicaux par rapport à l'absence de masque du tout.

Gardez à l'esprit que cela n'incluait pas les couvre-visages en tissu, le type que Fauci, le CDC et l'ancien chirurgien général avaient précédemment promu comme tout aussi bénéfique.

Vous souvenez-vous de leurs exhortations à mettre n'importe quoi sur votre visage ? Retrousser un t-shirt pour se couvrir la bouche, comme Jerome Adams l'a un jour suggéré ?

Loin de ce niveau de protection de bas niveau, la revue Cochrane s'est concentrée sur les "masques médicaux/chirurgicaux", qui sont censés être de meilleure qualité.

Cela n'avait toujours pas d'importance.

« Nous avons inclus 12 essais (10 ECR en grappes) comparant des masques médicaux/chirurgicaux à l'absence de masques pour prévenir la propagation des maladies respiratoires virales (deux essais avec des agents de santé et 10 dans la communauté). 276 917 participants ; données probantes de certitude modérée. Le port de masques dans la communauté ne fait probablement que peu ou pas de différence sur le résultat de la grippe/SRAS-CoV-2 confirmé en laboratoire par rapport à l'absence de masque (RR 1,01, IC à 95 % 0,72 à 1,42 ; 6 essais, 13 919 participants ; données probantes de certitude modérée). Les dommages étaient rarement mesurés et mal rapportés (preuves de très faible certitude)."

"Le port de masques dans la communauté ne fait probablement que peu ou pas de différence dans le résultat d'une maladie de type COVID-19 par rapport au non-port de masques."

C'est la phrase qui devrait mettre fin à tous les récits "experts" restants sur le masquage universel.

Les masques, comme le savent tous ceux qui y prêtent attention, ne fonctionnent pas. Ils n'empêchent pas la propagation des infections, ne protègent pas les autres ou ne protègent pas les personnes qui les portent.

L'étalon-or des revues de preuves, qui n'examinait que des essais contrôlés randomisés de haute qualité, a maintenant confirmé ce fait flagrant.

Cette réponse s'appuie sur des titres de compétence et une expertise faisant autorité, des personnes éminemment qualifiées parvenant à une conclusion impartiale. Si les médias se souciaient de l'honnêteté intellectuelle, cela ferait la une des journaux.

Mais l'honnêteté intellectuelle a depuis longtemps été abandonnée au profit de la promotion des résultats souhaités et des «experts» politiquement alignés.

Au-delà des masques « chirurgicaux/médicaux », la revue Cochrane a également couvert les respirateurs N95 de qualité supérieure.

Les masques de type N95 qui ont été essayés dans des pays comme l'Allemagne et l'Autriche, sans effet.

Et les résultats étaient les mêmes.

« Nous avons regroupé les essais comparant des respirateurs N95/P2 à des masques médicaux/chirurgicaux (quatre dans des établissements de soins de santé et un dans un environnement domestique). Nous sommes très incertains des effets des respirateurs N95/P2 par rapport aux masques médicaux/chirurgicaux sur le résultat des maladies respiratoires cliniques (RR 0,70, IC à 95 % 0,45 à 1,10 ; 3 essais, 7779 participants ; données probantes de très faible certitude). Les masques médicaux peuvent être efficaces pour le SG (RR 0,82, IC à 95 % 0,66 à 1,03 ; 5 essais, 8407 participants ; données probantes de faible certitude). Les preuves sont limitées par l'imprécision et l'hétérogénéité de ces résultats subjectifs. L'utilisation d'un respirateur N95/P2 par rapport aux masques médicaux/chirurgicaux ne fait probablement que peu ou pas de différence pour le résultat objectif et plus précis de l'infection grippale confirmée en laboratoire (RR 1,10, IC à 95 % 0 0,90 à 1,34 ; 5 essais, 8407 participants ; données probantes de certitude modérée). Le fait de restreindre la mise en commun aux travailleurs de la santé n'a fait aucune différence dans les résultats globaux. Les préjudices ont été mal mesurés et signalés, mais l'inconfort lié au port de masques médicaux/chirurgicaux ou de respirateurs N95/P2 a été mentionné dans plusieurs études (preuves de très faible certitude)."

Encore une fois, "l'utilisation de respirateurs N95 par rapport aux masques médicaux/chirurgicaux ne fait probablement que peu ou pas de différence pour le résultat objectif et plus précis d'une infection grippale confirmée en laboratoire".

Ils ont précisé que les N95 peuvent être bénéfiques contre une maladie de type grippal, mais dans une note distincte, les chercheurs ont fait référence à un autre essai important qui a montré que les N95 n'étaient pas plus efficaces que les masques médicaux ou chirurgicaux.

"Un ECR en cours signalé précédemment a maintenant été publié et a observé que les masques médicaux/chirurgicaux n'étaient pas inférieurs aux respirateurs N95 dans une vaste étude de 1009 travailleurs de la santé dans quatre pays fournissant des soins directs aux patients COVID-19."

Ce qui montre, étant donné que les masques médicaux et chirurgicaux s'avèrent inefficaces, que les N95 sont également inefficaces.

Chaque élément de preuve disponible de haute qualité a constamment révélé que les masques ne fonctionnent pas pour empêcher la propagation de virus respiratoires hautement infectieux.

Malgré les messages d'experts, le port de masques soi-disant plus protecteurs ou efficaces ne fait probablement aucune différence.

Aujourd'hui, la meilleure revue impartiale disponible a une fois de plus confirmé l'évidence, tout en renforçant les preuves pré-pandémiques.

"Les résultats regroupés des ECR n'ont pas montré de réduction claire des infections virales respiratoires avec l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux. Il n'y avait pas de différences claires entre l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux par rapport aux respirateurs N95/P2 chez les travailleurs de la santé lorsqu'ils étaient utilisés dans les soins de routine pour réduire les infections virales respiratoires", explique la revue.

C'était un espoir récurrent que de nouvelles données mettraient définitivement fin au théâtre inutile du masquage pour empêcher la propagation du COVID.

Pourtant, en contradiction directe avec la réalité, les figures d'autorité continuent de déformer l'efficacité des masques.

LIRE: L'ADMINISTRATION BIDEN APPEL DE LA DÉCISION TERMINANT LE MANDAT DU MASQUE SUR LES AVIONS

Mais peu importe leurs efforts, la vérité demeure : les masques ne fonctionnent pas.

COVIDMandats Covid-19Masques Covid-19mandat masques

Ian Miller est un ancien acteur de lycée, auteur et fan des Dodgers qui souffre depuis longtemps. Il passe la plupart de son temps à jouer au golf, à voyager, à lire sur l'histoire de la Première Guerre mondiale et à essayer de récupérer la télécommande de son chien. Suivez-le sur Twitter @ianmSC

La logique n'a plus d'importance pour Covid depuis l'été 2020. Cela ne commencera pas à compter maintenant.

Chaque fois que quelqu'un vous dit de "suivre la science", tout en faisant tout son possible pour faire taire ses détracteurs sur le terrain, vous devez immédiatement rejeter tout ce qu'il dit. 2020 et au-delà ont prouvé que les « experts » que les gouvernements utilisent pour justifier leurs politiques sont régis par la politique, et non par les faits, la réalité, les résultats et certainement pas la science.

Vous devez être connectés pour poster un commentaire.