Masques revisités

C'est un problème qui ne disparaîtra pas - les masques et les mandats de masque fonctionnent-ils pour réduire la propagation du COVID ? C'est en fait une bonne chose que la question continue d'être étudiée. C'est en fait une question difficile à cerner définitivement, donc plus de recherche est toujours mieux. Ce qui est regrettable, c'est le degré de politisation de la question. La réponse à cette question est moins susceptible d'être déterminée par la science que votre affiliation politique.

Une récente revue d'études a relancé le débat et fait le tour des médias de la droite politique. Les anti-masques traitent l'étude comme si c'était le dernier mot du débat – mais ce n'est pas le cas. L'étude est une revue Cochrane, ce qui lui confère une certaine gravité, mais elle présente des limites importantes, en particulier dans les types de preuves examinées.

Il existe différentes façons de répondre à la question : les masques permettent-ils de réduire la propagation des virus respiratoires en général et du COVID-19 en particulier ? J'ai passé en revue ces types de preuves ici, mais je résumerai rapidement. Nous pouvons tester si différents types de masques réduisent ou non la propagation des gouttelettes respiratoires, qui sont le principal mécanisme connu par lequel le COVID se propage. La réponse est oui, pour les masques chirurgicaux et les masques N95, et équivoque pour les masques en tissu. Ainsi, les masques faciaux font ce qu'ils sont censés faire, et de meilleurs masques le font mieux.

Travaillent-ils dans la communauté quand les gens les portent ? Cette question a beaucoup de variables confusionnelles potentielles, et c'est pourquoi il y a tant de résultats différents de la recherche. Un facteur est - dans quelle mesure l'infection étudiée se propage-t-elle dans la communauté. Les études portant sur le port du masque dans les situations à faible risque ne trouvent aucun avantage statistique (probablement parce que le risque de base est trop faible), mais dans les situations à haut risque, elles sont plus susceptibles de trouver un avantage et l'ampleur et la signification statistique de cet avantage seront plus grandes.

Aussi, comment mesurons-nous les infections ? Permettons-nous simplement aux gens de se déclarer eux-mêmes, vérifions-nous les dossiers de santé publique ou comptons-nous uniquement les infections confirmées en laboratoire? Les études peuvent également porter sur des individus ou sur des communautés. Ils peuvent être contrôlés ou observationnels. Ils peuvent également suivre un modèle d'intention de traiter, en ne regardant pas spécifiquement si les masques fonctionnent, mais si les mandats de masques ou d'autres interventions publiques fonctionnent. Ce sont en fait des questions différentes. Les masques peuvent fonctionner lorsqu'ils sont portés correctement, mais les interventions de masque échouent en raison d'une faible conformité (les personnes portant les mauvais masques, ou les portant de manière incorrecte, ou ne les portant pas quand elles sont censées le faire). De plus, si les personnes de la population étudiée prennent déjà des précautions préventives, cela diluera l'effet de l'intervention. Vous ne pouvez pas forcer les gens à ne pas porter de masque ou à s'exposer à une infection. Vous ne pouvez que les encourager à le faire ou leur faciliter la tâche plutôt que de ne rien faire.

Il convient de souligner que tous ces facteurs de confusion potentiels diminuent l'effet observé des masques et des interventions de masque, à une exception près. Comme le conclut une revue systématique, les études contrôlées ne peuvent créer qu'un faux négatif pour l'efficacité du port du masque, pas un faux positif, et elles constatent que ces études sous-estiment en fait l'effet du port du masque. Cependant, les études observationnelles peuvent surestimer l'efficacité du port du masque d'une certaine manière - les porteurs de masque peuvent s'engager dans d'autres activités de protection, comme éviter les foules à l'intérieur. Cependant, encore une fois, cela dépend de votre question. Si la question est, "le port d'un type spécifique de masque d'une manière spécifique réduit-il le risque d'infection?" les études observationnelles peuvent surestimer cet effet. Mais si votre question est, "les mandats de masque fonctionnent-ils?" alors peu importe. Si l'obligation de porter un masque incite les gens à adopter d'autres bons comportements d'hygiène et de protection, et au total, ils réduisent la propagation, c'est une bonne chose. Et en fait, les preuves sont les plus solides pour cet effet.

Dans ce contexte, il est également important de noter qu'il n'y a pas une seule étude parfaite qui aborde cette question. Il n'y a que des études avec des forces et des faiblesses différentes et des compromis différents.

Par exemple, l'un des essais les plus importants était l'essai DANMASK, qui était un essai contrôlé randomisé avec des résultats statistiquement négatifs (bien qu'une tendance au bénéfice). Mais cette étude a de multiples limites - l'étude n'était conçue que pour voir une réduction de 50% de l'infection. Le taux dans la communauté était déjà très bas. L'observance du port du masque dans ce groupe était < 50 %. Les infections ont été autodéclarées. Le taux d'abandon était élevé – 16 %. Mais les anti-masques, ou les journalistes non informés, peuvent pointer cette étude et dire qu'elle montre que les masques ne fonctionnent pas.

Si nous examinons toutes les preuves, nous constatons des résultats contradictoires, mais dans l'ensemble, il y a un bon signal que le port d'un masque approprié est efficace pour réduire le risque d'infections dans des environnements à risque relativement élevé. Comme je l'écrivais précédemment :

Les études épidémiologiques fournissent peut-être les meilleures preuves de l'efficacité des masques, ou plus précisément des politiques de masques. Une étude comparant les politiques de port de masque dans différents États des États-Unis a révélé qu'après que les États ont lancé des politiques de port de masque, la propagation du virus a diminué. Une autre étude a révélé que le risque d'un événement de propagation était bien plus élevé dans les contextes sociaux "masqués" que dans les contextes "masqués". La comparaison des pays avec différentes politiques de port de masque trouve également une bonne corrélation avec une propagation réduite.

De plus, pendant les politiques de distanciation sociale et de port de masque, le taux de toutes les infections respiratoires a chuté. Nous n'avons pratiquement pas eu de saison de la grippe au cours des deux dernières années, et maintenant que les politiques se sont assouplies, la grippe revient. Bien entendu, cet effet n'est pas spécifique aux masques et comprend toutes les précautions. Mais ces données montrent sans équivoque que ces précautions fonctionnent ensemble.

Jetons un coup d'œil à la récente revue Cochrane. Il s'agit uniquement d'une revue d'études contrôlées - le type d'étude qui est le plus susceptible de sous-estimer l'effet du port du masque. Ils n'ont pas inclus d'autres types d'études. Toutes les études examinées ne portaient pas sur le COVID - elles incluaient des études sur d'autres virus respiratoires (qui peuvent donc être différents) et elles incluaient des études qui n'avaient pas lieu au milieu d'une pandémie. Il s'agit d'un énorme drapeau rouge, car il ressort assez clairement des données existantes que les masques ne fonctionnent que dans des situations à haut risque.

La seule étude qu'ils ont incluse sur des professionnels de la santé dans un contexte à haut risque ne comparait que des masques chirurgicaux avec des masques N95, qui n'ont montré aucune différence statistique, mais ne se comparaient pas non plus à aucun masque. De plus, les professionnels de la santé sont les plus susceptibles d'adopter toute la gamme des comportements de protection (distanciation, lavage des mains, écrans faciaux, gants et blouses de protection). Compte tenu de cela, il n'est pas surprenant que la différence entre un masque chirurgical et un masque N95 ne soit pas statistiquement significative.

Il y a aussi d'autres critiques de cette revue. Les études qui ont eu lieu en milieu hospitalier incluaient le port de masque à temps partiel, uniquement avec des patients. Mais les données montrent que le port du masque ne fonctionne que lorsque vous le portez en permanence à l'hôpital, pas seulement dans la chambre du patient. Ils ont combiné des données provenant de différents contextes et avec différentes interventions. Ils n'ont pas non plus pris en compte l'effet de la personne infectée portant un masque, uniquement l'effet sur le porteur. Mais nous savons que les masques sont plus efficaces lorsque tout le monde les porte - à la fois celui qui donne et celui qui reçoit.

Mais la plus grande erreur que je vois dans le rapport de cette étude est la conclusion qu'elle montre que "les mandats de masque ne fonctionnent pas", alors que cela n'a même pas été étudié. Des études portant spécifiquement sur les mandats de masque montrent qu'ils fonctionnent. L'étude la plus récente et la plus importante à ce sujet conclut :

Nos estimations impliquent que le niveau moyen observé de port de masque correspond à une diminution de 19 % du nombre de reproduction R. Nous évaluons également la robustesse de nos résultats dans 60 tests couvrant 20 analyses de sensibilité. À la lumière de ces résultats, les décideurs politiques peuvent réduire efficacement la transmission en intervenant pour augmenter le port du masque.

Cette récente revue Cochrane a une portée très limitée et est très problématique dans ses méthodes. Tout au plus pouvons-nous en conclure que nous avons besoin d'essais contrôlés meilleurs et plus pertinents sur le port du masque pour déterminer plus précisément son effet sur la propagation du COVID. Mais cela ne montre pas que le port du masque ne fonctionne pas ou que les politiques de masque ne fonctionnent pas. De plus, si nous examinons la totalité des preuves (pas seulement ces essais), les meilleures conclusions actuelles sont :

Porter correctement des masques faciaux en public pendant un risque élevé de propagation réduit le risque de propagation des virus respiratoires en général et du COVID en particulier.

Lors d'une pandémie d'un virus respiratoire, les mandats de port du masque sont une mesure de santé publique efficace.

Les masques N95 offrent probablement la meilleure protection, mais doivent être portés sur la bouche et le nez pour être efficaces, et doivent être portés en continu en public (pas seulement dans des situations ciblées).

Fondateur et actuellement rédacteur en chef de Science-Based MedicineSteven Novella, M.D. est neurologue clinique universitaire à la Yale University School of Medicine. Il est également l'hôte et le producteur du podcast scientifique hebdomadaire populaire, The Skeptics' Guide to the Universe, et l'auteur du NeuroLogicaBlog, un blog quotidien qui couvre l'actualité et les problèmes des neurosciences, mais aussi la science générale, le scepticisme scientifique, la philosophie de la science, la pensée critique et l'intersection de la science avec les médias et la société. Le Dr Novella a également produit deux cours avec The Great Courses et publié un livre sur la pensée critique - également appelé The Skeptics Guide to the Universe.

Afficher tous les articles