Jerome Adams appelle à masquer la "compassion" : Coups de feu

Selena Simmons-Duffin

Jerome Adams, qui a été chirurgien général américain de Trump, dit qu'il espère qu'à la sortie de la pandémie, les gens pourront avoir un respect plus sain pour le processus scientifique. Bloomberg/Bloomberg via Getty Images masquer la légende

Jerome Adams, qui a été chirurgien général américain de Trump, dit qu'il espère qu'à la sortie de la pandémie, les gens pourront avoir un respect plus sain pour le processus scientifique.

Avant qu'il n'y ait des exigences ou des recommandations de masques ou des tests de bougies ou des collectes de masques faits maison, au tout début de la pandémie, le chirurgien général américain Jerome Adams a publié ce qui allait devenir un tweet notoire : "Sérieusement les gens - ARRÊTEZ D'ACHETER DES MASQUES ! Ils ne sont PAS efficaces pour empêcher le grand public d'attraper le #Coronavirus, mais si les prestataires de soins de santé ne peuvent pas les faire soigner les patients malades, cela les met eux et nos communautés en danger !"

Alors que l'offre augmentait et que la science émergeait montrant que les masques étaient efficaces pour arrêter la propagation du virus, Adams a encouragé l'utilisation de masques.

Ces jours-ci, n'assumant plus son rôle au gouvernement fédéral, Adams tweete toujours sur les masques dans le monde du mandat post-transport. Il partage sa colère face à la façon dont un pilote de Delta lui a suggéré de retirer son masque pour respirer librement et décrit les défis d'un chauffeur de covoiturage avec une double greffe pulmonaire dont les clients n'ont plus besoin de se masquer dans sa voiture.

NPR a appelé Adams pour avoir son avis sur le masquage en ce moment de la pandémie : comment il maintient son tweet original sur les masques, être dans la pièce lorsque les responsables de l'administration Trump ont refusé d'instituer un mandat de transport, et comment pratiquer la "compassion" les uns envers les autres dans ce monde où les masques sont facultatifs.

Cette interview a été modifiée pour plus de longueur et de clarté.

Que pensez-vous de la suppression du mandat fédéral des masques de transport ? Cela fait un peu plus d'une semaine maintenant.

Je suis frustré que cela disparaisse, car il y a encore beaucoup de gens qui ne peuvent pas se protéger.

D'un point de vue scientifique, il est important que les gens sachent que le masquage n'est pas la solution ultime, mais qu'il est de plus en plus efficace en tant que mesure d'atténuation de la santé publique pour aider à ralentir la propagation du virus. Le masquage bidirectionnel – lorsque nous portons tous les deux un masque – est meilleur que le masquage unidirectionnel, mais le masquage unidirectionnel peut être efficace si vous portez un masque de haute qualité comme un N95. L'un des défis est qu'il y a beaucoup de gens qui ne peuvent pas obtenir ou qui ne peuvent pas porter un masque bien ajusté. Un exemple clé serait les enfants de moins de cinq ans. Nous n'avons tout simplement pas de masques bien ajustés pour cette population, alors ils comptent sur les gens qui les entourent pour les protéger.

Ce qui débouche sur des mandats. Il est clair que les mandats suscitent beaucoup d'énergie, d'enthousiasme et de controverse dans ce pays. Ce que les gens ne réalisent pas, c'est que les mandats sont la raison pour laquelle vous pouvez nager en toute sécurité dans une piscine publique. C'est pourquoi nous pouvons manger en toute sécurité dans les restaurants sans craindre que la personne qui prépare notre nourriture ne se soit lavé les mains. Ce sont tous des mandats de santé publique, et l'idée que "Hé, tout le monde est seul, les mandats sont intrinsèquement mauvais" est quelque chose qui me fait peur, car cela va avoir des conséquences imprévues sur la route.

Quand je suis à l'épicerie, quand je suis dans les transports en commun, je porte toujours personnellement un masque pour me protéger moi et ma famille, mais aussi pour protéger les familles des personnes que je croise sur le chemin et qui ne sont peut-être pas en mesure de se protéger.

Vous avez tweeté sur vos expériences de voyage depuis que le mandat du masque a disparu. Un pilote vous a dit de vous démasquer. Vous avez eu des discussions avec un chauffeur de covoiturage médicalement vulnérable. Alors, que pensez-vous des masques dans notre société fatiguée et politiquement polarisée en ce moment ?

J'espère que nous pourrons maintenant avoir une vraie conversation sur quand, où et pourquoi nous devrions nous masquer. Ainsi, mes tweets récents ont illustré des exemples, très franchement, d'un de mes voisins qui n'était pas si gentil et compatissant envers moi - le pilote de Delta qui est venu vers moi sans être sollicité et m'a dit d'enlever mon masque, sans savoir pourquoi je portais un masque.

L'une des raisons pour lesquelles je porte un masque est que ma femme est traitée pour un cancer. Vous ne savez pas en regardant quelqu'un dans quel type de situation il se trouve. Et il est important pour nous de comprendre que c'est pourquoi nous devons faire preuve de compassion les uns envers les autres.

J'ai parlé de M. Melvin, qui est chauffeur de covoiturage et que j'ai rencontré, qui a subi une greffe des deux poumons. M. Melvin travaillait, c'est ce que nous disons que nous voulons que les Américains fassent. Il portait en fait un masque. Ce n'était pas un N95, mais il n'avait pas accès à des masques de haute qualité, alors je lui ai donné un pack de cinq nouveaux masques N95 que j'avais sur moi - ce que le gouvernement fédéral, à mon avis, devrait faire.

Nous devons souligner que tout le monde n'a pas les outils dont il a besoin pour se protéger. Nous devons nous assurer que tout le monde a une chance équitable de se protéger et reconnaître que dans les situations où ils n'ont peut-être pas cette possibilité, ils comptent sur nous pour faire preuve de compassion et les protéger.

Je veux parler de votre temps dans l'administration Trump en tant que chirurgien général pendant la pandémie. Tout d'abord, votre fameux tweet au tout début lorsque les stocks étaient faibles et qu'il n'y avait pas de bonnes données sur l'efficacité des masques. Je suis sûr que vous avez beaucoup réfléchi à ce message – à quoi pensez-vous maintenant, en y repensant ?

J'arrive toujours à la conclusion que j'ai fait la meilleure recommandation possible au peuple américain sur la base des informations dont je disposais dans les circonstances qui se déroulaient à l'époque.

L'OMS et le CDC disaient la même chose que moi, donc la science m'a soutenu. Nous savions que les fournitures n'étaient pas là pour les travailleurs de la santé, il y a donc eu une nouvelle crise en raison de la thésaurisation des masques. Et nous n'avions pas les informations dont nous avions besoin de la part de la Chine sur la propagation asymptomatique.

Le fait est qu'une fois que ces informations sont sorties de Chine et que nous avons alors su qu'il pourrait être utile pour les gens de porter des masques, nous avons modifié ces recommandations. C'est ainsi que la science est censée fonctionner.

Les gens sont très mal à l'aise de regarder la saucisse se faire réellement, en particulier lorsque cela a des implications immédiates sur leur vie quotidienne - nous avons vu cela se reproduire à maintes reprises pendant la pandémie. Mais j'espère qu'à la sortie de la pandémie, nous pourrons avoir un respect plus sain pour le processus scientifique, et que les gens seront plus à l'aise avec ce qu'ils disent vouloir, et qu'il y aura une traduction plus rapide de la science dans la réalité.

Lorsque vous étiez chirurgien général, les masques sont devenus un signal politique et public de ce que quelqu'un ressentait face à la pandémie. Avec le recul, pensez-vous que les responsables de la santé publique auraient pu faire plus pour empêcher les masques de devenir ce symbole politique ?

Nous avons eu l'une des élections présidentielles les plus conflictuelles des temps modernes, superposée à une pandémie qui n'arrive qu'une fois par siècle et qui aurait été difficile à gérer, quoi qu'il arrive. Et cela a eu pour effet de tout politiser.

Certes, les conservateurs ont politisé le masquage au détriment de la société. Mais nous avons aussi des gens de l'autre côté – des libéraux – qui ont politisé le masquage. Cela a été utilisé comme un outil pour dire soit vous êtes pour Biden, soit vous êtes pour Trump, et cela a rendu les choses difficiles.

L'une des choses que j'ai toujours essayé de faire était de me rabattre sur la science. Je filtrerais chaque question à travers le prisme de : Que dit la science ? Par exemple, on m'a demandé si les gens devaient ou non se rendre aux rassemblements Trump en 2020. Et ma réponse a été que les gens doivent comprendre leurs risques. Ils doivent comprendre l'environnement dans lequel ils évoluent et ils doivent comprendre les outils disponibles pour les aider à rester en sécurité. Mais ce n'est pas à moi - en tant que scientifique - de dire à quelqu'un qu'il ne devrait pas aller voir le président des États-Unis, pas plus qu'à moi de lui dire qu'il ne devrait pas aller à un rassemblement de George Floyd, car la science est la même. C'est une situation risquée, et c'est plus risqué en fonction de vos facteurs particuliers.

Je pense que nous devons, en tant que scientifiques, toujours nous rabattre sur la science et ne pas laisser nos préjugés et nos jugements sur la valeur des décisions des gens entrer dans la façon dont nous communiquons le risque scientifique.

Vous faisiez partie du groupe de travail sur le coronavirus de la Maison Blanche. Je comprends qu'à l'automne 2020, il y a eu des discussions sur le fait d'avoir le même type de mandat de masque de transport que le CDC a fini par mettre en œuvre sous Biden. Vous souvenez-vous de ces conversations ? Si l'administration Trump avait mis en œuvre le mandat de masque dans les transports en commun, les masques seraient-ils devenus politiquement aussi polarisés ?

Nous avions des questions continuelles sur ce que nous devrions faire d'un point de vue scientifique, ce que nous pourrions faire légalement et ce que le public accepterait. Ce sont les éléments qui sont entrés dans chaque calcul que nous avons fait.

Pendant notre administration, il y a certainement eu des débats sur la question de savoir si nous devrions ou non avoir un mandat fédéral de masque de transport. Nous avions des limites beaucoup plus importantes sur l'approvisionnement [mask] – c'était une variable plus importante pour nous que ce qu'elle a été pour l'administration Biden. C'était une barre [plus haute] à franchir parce que nous avions des quantités limitées pour pouvoir dire: "OK, nous allons obliger tout le monde à le faire, mais nous n'allons pas vous donner les outils dont vous avez besoin pour être en mesure de se conformer."

L'autre chose, c'est qu'il y a plusieurs juges qui sont d'avis qu'un tel mandat n'était pas légal. Nous avons reçu un avis juridique selon lequel nous ne pouvions pas le faire ou qu'il serait probablement annulé.

Donc, pour ces deux raisons, l'administration Trump a choisi de ne pas aller de l'avant avec un mandat de masque fédéral [on transportation.]

Quelles sont vos réflexions ou conseils sur la façon d'être gentil avec les masques en ce moment particulier ?

Ce que je veux que les gens comprennent, c'est que beaucoup d'entre nous sont privilégiés de différentes manières. Parfois, nous sommes privilégiés à cause de la couleur de notre peau. Parfois, nous sommes privilégiés en raison de l'argent que nous gagnons. Parfois, nous sommes privilégiés en raison de l'endroit où nous vivons. Je vis à moins de 10 minutes de deux grands hôpitaux. Mais j'ai grandi dans une communauté rurale où le centre de soins tertiaires le plus proche était à plus d'une heure et demie.

Si nous ne reconnaissons pas ces privilèges, nous ne comprendrons peut-être pas que d'autres personnes n'ont pas les mêmes possibilités que nous de faire des choix sains. Lorsqu'ils n'ont pas ces opportunités, c'est là que la société doit intervenir et dire: "Nous allons vous offrir ces opportunités ou nous allons vous protéger".

Ce que je dis aux gens, c'est qu'ils se souviennent des M. Melvins – les gens qui font de leur mieux pour faire ce qu'il faut, mais qui n'ont peut-être pas les ressources nécessaires pour pouvoir faire ces choses. J'espère juste que nous pourrons tous comprendre à quel point beaucoup d'entre nous ont de la chance de différentes manières et à quel point d'autres personnes sont malheureuses, et avoir juste un peu de compassion pour ces personnes qui n'ont peut-être pas les mêmes opportunités que nous de faire un choix sain.