Les masques faciaux n'ont fait «peu ou pas de différence» dans la prévention du COVID: étude

Merci de nous avoir contacté. Nous avons reçu votre soumission.

La position des Centers for Disease Control and Prevention sur les masques faciaux a pris de nombreux rebondissements tout au long de la pandémie de COVID.

Après avoir initialement affirmé que les couvre-visages n'étaient pas nécessaires, le CDC a changé de cap en avril 2020, appelant tous les Américains – même les enfants aussi jeunes que 2 ans – à se masquer.

En septembre, le directeur du CDC, le Dr Robert Redfield, a déclaré lors d'une audience au Sénat que "les masques faciaux sont l'outil de santé puissant le plus important dont nous disposons", suggérant même qu'ils pourraient offrir plus de protection que les vaccins.

Ces recommandations ont probablement joué un rôle important dans 39 États américains qui ont finalement promulgué des mandats de masque.

Maintenant, une nouvelle revue scientifique – dirigée par 12 chercheurs d'universités réputées du monde entier – suggère que le masquage généralisé n'a peut-être fait que peu ou rien pour freiner la transmission du COVID-19.

Publiée par Cochrane Library, la revue a approfondi les résultats de 78 essais contrôlés randomisés pour déterminer si les "interventions physiques" - y compris les masques faciaux et le lavage des mains - ont réduit la propagation des virus respiratoires.

En comparant l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux à l'absence de masque, l'examen a révélé que « le port d'un masque peut ne faire que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui ont contracté une maladie pseudo-grippale/de type COVID (neuf études ; 276 917 personnes) ; et fait probablement peu ou pas de différence dans le nombre de personnes ayant la grippe/COVID confirmée par un test de laboratoire (six études ; 13 919 personnes).

Ensuite, l'examen a comparé les masques médicaux/chirurgicaux aux respirateurs N95 (ou respirateurs P2, qui sont utilisés en Europe).

Il a révélé que « le port de respirateurs N95/P2 ne fait probablement que peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui ont confirmé la grippe (cinq études ; 8 407 personnes) ; et peut faire peu ou pas de différence dans le nombre de personnes qui attrapent une maladie pseudo-grippale (cinq études ; 8 407 personnes) ou une maladie respiratoire (trois études ; 7 799 personnes).

Les 78 études ont porté sur des participants de pays de tous les niveaux de revenu.

Les données ont été recueillies pendant la pandémie de grippe H1N1 en 2009, les saisons de grippe non épidémiques, les saisons de grippe épidémique jusqu'en 2016 et la pandémie de COVID-19, ont écrit les auteurs de l'étude.

Les nouvelles découvertes semblent remettre en question l'adhésion enthousiaste du CDC au masquage généralisé.

Cependant, le Dr Marc Siegel, professeur de médecine au NYU Langone Medical Center et contributeur médical de Fox News, a souligné une limitation clé : « Les chercheurs se concentrent principalement sur les essais randomisés, mais la plupart des études qui ont été réalisées sur les masques sont des études de population », a-t-il déclaré.

"Il existe très peu d'essais randomisés sur les masques."

Restez au courant des dernières nouvelles avec la mise à jour du soir.

Veuillez fournir une adresse email valide.

En cliquant ci-dessus, vous acceptez les conditions d'utilisation et la politique de confidentialité.

Merci pour l'enregistrement!Ne manquez jamais une histoire.

Dans un essai randomisé, les chercheurs placent les participants dans différents groupes et observent les résultats dans un environnement contrôlé.

En revanche, les études basées sur la population mesurent les résultats dans un cadre "réel".

Les auteurs de l'étude ont admis certaines limites et un risque de biais, notamment le faible nombre de personnes qui ont suivi les conseils du masque et la grande variation des résultats.

"Les résultats pourraient changer lorsque de nouvelles preuves seront disponibles", ont-ils écrit.

Siegel a déclaré qu'il n'avait jamais soutenu les mandats de masque.

Il pense que si les masques peuvent être efficaces au niveau individuel, ils ne fonctionnent pas aussi bien au niveau de la population.

"Si vous voulez imposer quelque chose, vous devez vous assurer de la cohérence au sein de la population, et cela ne s'est jamais produit", a-t-il déclaré.

Cependant, le médecin a souligné que le CDC n'avait jamais réellement imposé de masques - à l'exception d'un mandat de transport public en janvier 2021.

"Ce sont les autorités étatiques et locales qui ont suivi les recommandations du CDC et mis en œuvre les mandats", a déclaré Siegel.

"Les recommandations étaient peut-être erronées, mais le CDC ne mérite pas le blâme pour tout. Je pense qu'ils étaient conscients que les masques peuvent avoir une valeur personnelle, mais ils se sont laissés emporter par la politique."

À l'heure actuelle, aucun État américain n'a mis en place de mandat de masque.

Dimanche, New York a abandonné son exigence de masque à l'échelle de l'État dans les hôpitaux – laissant la décision aux établissements individuels. De nombreux établissements de santé en ont encore besoin.