Un masque maladroit et réutilisable peut être la réponse aux déchets N95

Publicité

Les experts disent que le gouvernement américain a involontairement encouragé une dépendance à l'égard des masques importés en ne faisant pas la promotion des respirateurs en élastomère, un masque réutilisable produit dans le pays.

Envoyez une histoire à n'importe quel ami

En tant qu'abonné, vous avez 10 articles cadeaux à donner chaque mois. Tout le monde peut lire ce que vous partagez.

Par Andrew Jacobs

Au début des années 1990, bien avant que l'EPI, le N95 et la transmission asymptomatique ne deviennent des termes familiers, les responsables fédéraux de la santé ont publié des directives sur la façon dont les travailleurs médicaux devraient se protéger contre la tuberculose lors d'une résurgence de la maladie respiratoire hautement infectieuse.

Leur recommandation, les respirateurs en élastomère, un masque facial de qualité industrielle familier aux peintres automobiles et aux travailleurs de la construction, deviendrait dans les décennies qui ont suivi la référence absolue pour les spécialistes du contrôle des infections axés sur les dangers des agents pathogènes en suspension dans l'air.

Les Centers for Disease Control and Prevention en ont fait la promotion lors de l'épidémie de SRAS de 2003 et de la pandémie de grippe porcine de 2009. Depuis lors, quelques études ont suggéré que les respirateurs en élastomère réutilisables devraient être un équipement essentiel pour les travailleurs médicaux de première ligne pendant une pandémie respiratoire, ce qui, selon les experts, épuiserait rapidement les stocks de N95, les masques de filtration jetables fabriqués en grande partie en Chine.

Mais lorsque le coronavirus a balayé le monde et que la Chine a interrompu les exportations de N95, les respirateurs en élastomère étaient introuvables dans la grande majorité des hôpitaux et des cliniques de santé aux États-Unis. Bien qu'il soit impossible de le savoir avec certitude, certains experts pensent que la grave pénurie de masques a contribué au début à la vague d'infections qui a tué plus de 3 600 agents de santé.

La pandémie a généré une multitude de leçons douloureuses sur l'importance de se préparer aux urgences de santé publique. De la réponse précoce tiède de l'administration Trump au déploiement raté des tests de coronavirus du CDC et à ses messages mitigés sur le masquage, la mise en quarantaine et la réouverture des écoles, le gouvernement fédéral a été vertement critiqué pour avoir mal géré une crise sanitaire qui a fait un million d'Américains morts et ébranlé la confiance du public dans une institution autrefois sacrée.

Trois ans après le début de la pandémie, les respirateurs en élastomère restent une rareté dans les établissements de santé américains. Le CDC a peu fait pour promouvoir les masques, et à l'exception d'une poignée de la douzaine d'entreprises nationales qui se sont précipitées pour les fabriquer au cours des deux dernières années, elles ont cessé de fabriquer les masques ou se sont repliées parce que la demande n'a jamais décollé.

La plupart coûtent entre 15 $ et 40 $ chacun, et les filtres, qui doivent être remplacés au moins une fois par an, coûtent environ 5 $ chacun. Fabriqués en silicone souple, les masques sont confortables à porter, selon les enquêtes des travailleurs de la santé, et ils ont une durée de conservation d'une décennie ou plus.

"C'est frustrant et effrayant car un masque comme celui-ci peut faire la différence entre la vie et la mort, mais personne ne le sait", a déclaré Claudio Dente, dont la société, Dentec Safety, a récemment cessé de fabriquer des respirateurs en élastomère qui ont été spécifiquement repensés à la demande des régulateurs fédéraux pour les travailleurs de la santé.

L'approche provisoire du gouvernement concernant les respirateurs en élastomère pendant la pandémie a largement échappé à l'examen du public, même si les producteurs de masques américains, les experts en politique de santé et les syndicats infirmiers ont pressé les responsables fédéraux de les promouvoir de manière plus agressive. Les masques, notent-ils, sont une alternative écologiquement durable et rentable aux N95. Portés correctement, ils offrent une meilleure protection que les N95 qui, comme leur nom l'indique, ne filtrent que 95 % des agents pathogènes. La plupart des élastomères dépassent 99 %.

Les masques ont un autre attribut notable : la plupart sont fabriqués aux États-Unis.

Maintenant que les hôpitaux ont recommencé à acheter des couvre-visages bon marché fabriqués en Chine et que l'industrie américaine des masques en plein essor a implosé, les experts mettent en garde contre les dangers de la dépendance continue du pays à l'égard des équipements de protection fabriqués à l'étranger. De nombreuses entreprises américaines qui l'appellent sont des start-up dont les fondateurs se sont lancés dans le secteur des EPI par sens du devoir civique.

"Il est triste de voir toute cette capacité de fabrication se mettre en ligne pendant une crise, pour ensuite être fermée parce que les hôpitaux et même notre propre gouvernement préféreraient économiser quelques centimes en achetant en Chine", a déclaré Lloyd Armbrust, président de l'American Mask Manufacturers Association. Ses membres ne comprennent que huit entreprises qui produisent encore des masques, contre 51 il y a un an. Il a dit que 17 des entreprises ont fermé.

Certains experts affirment que l'approche non interventionniste du CDC en matière de respirateurs en élastomère encourage involontairement un retour à la dépendance du pays vis-à-vis des masques jetables fabriqués à l'étranger. Le Dr Eric Feigl-Ding, un épidémiologiste qui dirige le groupe de travail Covid-19 du Réseau mondial de la santé, a critiqué l'inaction des autorités fédérales malgré des preuves convaincantes que les élastomères offrent le plus haut niveau de protection contre les virus en aérosol. "A un certain moment, vous devez agir sur la science existante, et ne pas faire autrement est un manquement au devoir", a-t-il déclaré.

Pour être clair, les experts fédéraux de la santé soutiennent l'utilisation des élastomères, mais disent qu'ils attendent des résultats d'études supplémentaires avant d'offrir un soutien sans réserve à leur adoption généralisée par le personnel médical. Emily Haas, scientifique à l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail du CDC, ou NIOSH, a déclaré que les chercheurs étaient toujours aux prises avec la nécessité de les désinfecter régulièrement et les plaintes concernant la communication étouffée, bien que certains modèles plus récents facilitent l'audition des porteurs.

Le plus grand défi, dit-elle, est de convaincre les hôpitaux et les organisations d'achats groupés d'adopter les masques étant donné l'abondance de N95, qui offrent une protection comparable lors des soins médicaux de routine et peuvent être jetés après chaque utilisation.

"Il y a eu tellement de recherches au cours des 10 dernières années qui ont vraiment soutenu les élastomères, donc à certains égards, le problème actuel est culturel", a déclaré le Dr Haas. "Personne n'aime le changement, et l'introduction d'un tout nouveau système de protection respiratoire peut être un lourd fardeau."

Les experts disent que de tels obstacles pourraient être surmontés grâce à un leadership fédéral plus musclé. Le Dr Tom Frieden, qui a dirigé un effort infructueux pour remplir le stock national stratégique d'élastomères lorsqu'il était directeur du CDC en 2009, a déclaré que les avantages de les fournir aux travailleurs médicaux de première ligne étaient clairs, en particulier compte tenu de la dépendance excessive ruineuse du pays aux masques à usage unique. Il a déclaré que les autorités sanitaires pourraient promouvoir les élastomères en soulignant leurs économies de coûts pour les hôpitaux et les avantages environnementaux d'un masque réutilisable pour aider à réduire le tsunami de N95 qui finissent dans les décharges. "Pour moi, c'est un casse-tête pourquoi ils ne sont pas devenus plus répandus", a déclaré le Dr Frieden.

Fournir un respirateur en élastomère à chacun des 18 millions de travailleurs de la santé du pays coûterait environ 275 millions de dollars, selon Nicolas Smit, expert en élastomères et directeur exécutif de l'American Mask Manufacturers Association. À titre de comparaison, il a noté que le gouvernement fédéral avait dépensé 413 millions de dollars dans un effort désastreux pour décontaminer les masques N95 afin qu'ils puissent être réutilisés en toute sécurité.

James C. Chang, hygiéniste industriel, est depuis longtemps un fan des élastomères. En 2018, il a aidé à produire un rapport sur eux pour les National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, et après la courte pandémie de grippe porcine de 2009, il a persuadé son employeur, le University of Maryland Medical Center, d'acheter 1 500 masques. La décision était basée en partie sur des recherches qui prévoyaient qu'une pandémie respiratoire de plus de quelques semaines entraînerait des pénuries catastrophiques de la chaîne d'approvisionnement.

"Lorsque vous avez calculé les chiffres, il était assez clair que nous allions brûler assez rapidement une cache à six ou sept chiffres de produits jetables", a-t-il déclaré. "Il n'est tout simplement pas possible pour un hôpital de stocker autant de masques."

Au départ, il avait quelques inquiétudes - que leur apparence "Dark Vador" effrayerait les patients ou que les désinfecter serait fastidieux. Mais ces craintes se sont rapidement estompées au début de 2020 alors que les hôpitaux du pays se sont précipités pour trouver des N95, et le CDC a publié des directives indiquant que les N95 pouvaient être réutilisés jusqu'à cinq fois – des directives qui ont suscité un scepticisme généralisé parmi les professionnels de la santé.

Pour faire face à la nécessité de désinfecter les masques, il a mis en place un système permettant aux travailleurs de les déposer après chaque quart de travail afin qu'ils puissent être nettoyés avant d'être mis à la disposition des autres.

"Ce fut une véritable réussite de notre côté car notre personnel avait des respirateurs à porter et ils se sentaient plus rassurés en portant des élastomères qu'en portant des N95", a déclaré M. Chang.

L'un des seuls autres systèmes hospitaliers du pays à adopter les masques à grande échelle était Allegheny Health Network of Western Pennsylvania, qui au début de la pandémie a distribué plus de 8 000 respirateurs dans ses 14 hôpitaux. La décision de le faire découlait d'une coïncidence géographique : le siège social d'Allegheny à Pittsburgh n'était pas loin de l'usine de fabrication de MSA Safety, une entreprise centenaire qui a commencé à produire des équipements de protection pour mineurs de charbon avec l'aide de Thomas Edison.

Poussé par un appel des administrateurs d'hôpitaux, MSA a commencé à envoyer les masques de qualité industrielle, mais ils ont rapidement rencontré un problème. Selon le Dr Zane Frund, directeur exécutif de la recherche sur les matériaux et les produits chimiques chez MSA Safety, les filtres saillants ne filtrent que l'air inhalé, ce qui signifie que l'air expiré d'un porteur infecté peut présenter un risque potentiel pour la santé des personnes à proximité.

La solution n'était pas exactement sorcier : les concepteurs de produits ont simplement retiré la soupape d'expiration des masques, et le NIOSH à la fin de 2020 a approuvé les nouveaux modèles. Une modification de conception ultérieure a ajouté un amplificateur de voix mécanique pour faciliter la communication.

Le Dr Sricharan Chalikonda, directeur des opérations médicales d'Allegheny, s'est dit surpris de voir à quel point ils sont devenus populaires parmi les 2 000 membres du personnel médical qui avaient été équipés pour les porter – un processus visant à garantir que l'air n'échappe pas au joint facial étanche du masque.

Selon un article qu'il a publié dans le Journal of the American College of Surgeons, aucun des employés n'a recommencé à porter des N95. Le rapport coût-avantage de compter presque entièrement sur les élastomères est devenu irréfutable : équiper les travailleurs était un dixième plus cher que de leur fournir des N95 jetables. Une étude distincte a révélé qu'après un an, les filtres étaient encore efficaces à 99 %.

"Pour nous, les élastomères ont vraiment changé la donne", a déclaré le Dr Chalikonda. "Quand je pense à tous les millions de dollars gaspillés sur les N95 et que j'essaie ensuite de les réutiliser, vous réalisez à quel point les élastomères sont une occasion manquée."

Les responsables fédéraux de la santé disent qu'ils agissent aussi vite que possible pour produire des directives plus strictes sur les élastomères. Maryann D'Alessandro, directrice du National Personal Protective Technology Laboratory, a déclaré que les scientifiques examinaient les commentaires d'une étude qui a distribué près de 100 000 respirateurs aux hôpitaux, aux maisons de retraite et aux premiers intervenants à travers le pays. "Si nous pouvons rassembler une trousse d'outils pour servir de guide aux organisations et éduquer les utilisateurs, nous espérons qu'elle pourra aider à déplacer l'aiguille", a-t-elle déclaré.

De nombreux entrepreneurs de masques ne dureront probablement pas aussi longtemps. Max Bock-Aronson, le co-fondateur de Breathe99, qui fabrique un respirateur en élastomère que le magazine Time a inclus dans sa liste 2020 des meilleures inventions, a mis fin à ses activités dans l'usine de l'entreprise au Minnesota.

Il a imputé la chute des ventes à la fatigue de Covid et au déclin de l'intérêt du public pour les équipements de protection. La fortune de l'entreprise, a-t-il ajouté, a été condamnée très tôt par les directives du CDC sur les masques, qui ont incité Amazon, Google et Facebook à limiter ou à interdire la vente de masques de qualité médicale aux consommateurs, alors même que les importations d'EPI recommençaient à inonder les États-Unis.

"Toute l'industrie a été éventrée", a déclaré M. Bock-Aronson. "Chaque fois qu'il y a une nouvelle variante, nous obtenons une petite augmentation des ventes, mais je n'ai pas retiré un centime de l'entreprise depuis mai dernier."

Pour l'instant, il se concentre sur la recherche d'un acheteur pour son entreprise tout en vendant son inventaire en ligne. Les masques coûtent 59 $ et peuvent être gainés de housses lavables disponibles en huit couleurs, dont le cramoisi, le lin et le bleu royal.

Toutes les ventes, souligne le site Web en s'excusant, sont finales.

Andrew Jacobs est un journaliste spécialiste de la santé et des sciences, basé à New York. Il a précédemment fait des reportages à Pékin et au Brésil et a travaillé comme reporter dans le métro, écrivain de Styles et correspondant national, couvrant le sud des États-Unis. @AndrewJacobsNYT

Publicité